Conseil communal du 23 juin 2020 – Intervention – Motion climat par José Damilot, conseiller communal
07/10/2020 15:00
D'emblée, il faut expliquer que la prise de parole en séance a été interrompue abruptement sur ce sujet important "pour faire respecter le règlement" qui limite à 5 minutes l’intervention d’un Chef de groupe et à 2 minutes l’intervention d’un Conseiller dans le débat. En l'occurrence, le PS disposait de 2 minutes, contre 10 pour les auteurs.
Nous le regrettons et nous estimons, à cette heure tardive de la nuit (il était quasiment 2 heures du matin), après avoir siégé quasiment 8 heures en séance, qu’une attitude plus souple pouvait être adoptée pour permettre de nous exprimer jusqu’au bout de notre réflexion sur ce sujet important. Une minute eut été suffisante...
Ce ne fut pas le cas et nous le déplorons, d’autant plus que la limitation du temps de parole est parfois une règle à dimension variable au Conseil communal de Namur selon l’orateur et le dossier.
Le débat a donc été une première fois confisqué.
Sur le fond, nous pouvons bien entendu adhérer aux intentions de la motion qui rejoignent notre programme et notre engagement écosocialiste. C’est un idéal auquel nous devrions toutes et tous adhérer.
Néanmoins, outre que le texte est pauvre en mesures sociales (souvent, l’application de politiques environnementales contraignantes touche plus durement les ménages fragilisés ou à faibles revenus qui, par exemple, ne disposent pas des moyens suffisants pour acquérir un véhicule moins polluant ou investir pour réduire la charge énergétique de leur logement), il nous a été présenté au moment de l'inscription du point à l’ordre du jour, validé par le Collège, dans une version qui ne correspond plus du tout au document issu du groupe de travail auquel nous avions participé en février.
En ignorant le groupe de travail, en omettant de le réunir sur la version présentée, le débat a encore été confisqué une nouvelle fois.
Enfin, en termes d’agenda, cette motion n’arrive pas par hasard. Les revendications ne se trouvent-elles pas dans la Déclaration de politique communale et dans le Plan Stratégique Transversal ? Si oui, quelle est l’utilité de la motion ?
Dans les documents budgétaires, on ne trouve aucune ligne à ce sujet ! Pourquoi ne trouvons-nous pas la traduction de ces déclarations dans les budgets au chapitre environnement et une déclinaison selon les matières ?
La majorité tripartite dirige la ville avec Ecolo depuis 14 ans et propose aujourd’hui au vote un catalogue de bonnes intentions. Est-ce un constat d’échec sur ce point pour une ville qui se veut à la pointe du développement durable ?
Nous ne jugeons pas sur le fond cette motion « wishfull thinking », mais bien sur la manière de travailler. Il suffit en réalité d’exécuter le PST ! Nous n’avons ni calendrier, ni budget pour cela. Une liste de Saint Nicolas ?
Le PS Namurois
Intervention – Motion climat par José Damilot, conseiller communal
Je voudrais d'abord vous dire que je ne revendique aucune connaissance pointue en matière environnementale ou écologique.
Je ne suis pas un expert dans ces matières, d'ailleurs la notion d'expert, on l'a vu avec le virus et les masques, est une notion qui n'est pas spécialement connotée positivement de nos jours.
Je suis tout au plus, enfin je l'espère, un citoyen éco responsable, j'essaie, dans la vie de tous les jours, d'avoir les gestes et les attitudes les plus adéquats face aux enjeux qui sont devant nous.
Si je prends cette précaution oratoire, c'est pour dire qu'a priori, je n'ai aucune raison de m'opposer au contenu du texte qui nous est soumis.
Par contre, je revendique une grande expérience en rédaction de motion.
Je suis persuadé que, dans ma longue carrière, j'ai rédigé plus de motions que vous tous ici présents.
Des motions, il peut y en avoir de plusieurs sortes mais pour la facilité, je dirai qu'il y a 2 grandes catégories :
- il y a des motions très pointues, très volontaristes, très engageantes, très contraignantes quant à leur exécution ;
- et puis, il y a des motions sous forme de vœux, d'idéal à atteindre à moyen ou à long terme, des motions qui finalement n'engagent que ceux qui viendront après, ce que certains appelleraient du wishfulthinking.
Et la question que je me pose, c'est de savoir si le texte qui nous est proposé se trouve dans la 1ère catégorie ou dans la 2e catégorie.
Pour paraphraser le titre d'un film, je vous dirais « Otez-moi d'un doute ».
Tout d'abord, je constate que cette motion, présentée par la majorité, vient 14 ans après votre arrivée au pouvoir et quand je vois l'ampleur des actions que vous proposez, permettez-moi de poser la question , ne vous faudrait-il pas un bail de 36 ans à la tête de la Ville pour en réaliser 50 % ?
Ensuite, ce n'est pas la première fois que je lis nombre d'idées figurant dans cette motion.
Je cite dans la DPC : « La ville s'est fixée des objectifs ambitieux pour diminuer son empreinte carbone. Pour atteindre cet objectif en 2030, la Ville de Namur a mis sur pied un plan climat énergie local. Elaboré sur base d'un bilan global des émissions de CO2 sur le territoire communal, ce plan est une feuille de route qui concrétise au travers 25 actions, c'est vrai que dans la motion, on est passé à 35, la volonté de prendre une part active dans la résolution des défis climatiques et énergétiques de notre planète ».
Il me semble qu'avec cela la ville peut déjà aller très loin.
Mais ce n'est pas tout, le PST aussi s'est voulu très déterminé dans ces enjeux. Rien que le point 05 contient à nouveau plusieurs idées du texte qui nous est soumis aujourd'hui.
Cela ne suffisait donc pas ?
Certes, je reconnais que l'encre de la motion est un peu plus verte que celle de la DPC ou du PST et je ne m'en offusque pas, c'est simplement un constat.
Mais je reviens sur la technique de la motion.
Cette motion, elle n'a pas été écrite par un parti de la minorité, elle n'est pas proposée par un parti de la majorité, elle est proposée par TOUS les partis de la majorité. C'est important, c'est un texte revendiqué par TOUS les partis de la majorité.
Eh bien mes chers amis, lorsque TOUS les partis de la majorité rédigent une liste d'actions à mener, une liste de revendications précises, cela ne s'appelle pas une motion, cela s'appelle un PROGRAMME.
Mais vous préférez parler de motion et je vous comprends parce qu’un programme suppose un calendrier et un budget et vous n'avez ni l'un, ni l'autre.
Si je devais résumer le point 5 de votre motion, cela revient à dire : s'il reste un peu d'argent , on mènera cette politique.
S'agissant d'une matière cruciale, ce n'est pas sérieux, ce n'est pas digne.
Mais qu'à cela ne tienne, nous pouvons, malgré toutes ces bizarreries, ces manquements, malgré vos engagements antérieurs en la matière non encore exécutés, adhérer au texte qui nous est soumis.
Notre disponibilité vous sera dès lors acquise si on peut introduire les 2 amendements suivants :
1) supprimer le point 5 de la motion ;
2) ajouter un paragraphe à la fin libellé comme suit : « En conclusion, le collège présentera, dans le cadre de l'actualisation du plan de gestion, un calendrier précis de mesures énoncées ci-avant qui seront exécutées d'ici la fin de la législature et fixera, par la même occasion, un budget conséquent (2 millions d'ici la fin de la législature ) clairement dédicacé à cet objectif. »
J'espère que notre proposition sera bien accueillie, elle nous paraît indispensable si on veut convaincre la population de la sincérité de nos engagements.
José DAMILOT
Conseiller communal